似非科学の判断基準

「その主張が間違っていると示すには、どんな証拠が必要か」を明示できるか。反証できる可能性がない主張は科学的検証の対象にならない。

背景: カール・ポパー（1934年）が提唱した科学的知識の境界基準。

同じ条件で実験・観察を繰り返したとき、独立した第三者が同じ結果を得られるか。一度だけの観察や特定の研究者にしか再現できない結果は信頼性が低い。

背景: 科学哲学・実験科学の根本規範。再現性の危機（Replication Crisis）として現在も議論継続中。

主張の根拠となるデータ・方法論・結論が、専門家による査読を経て公開されているか。非公開データや「企業秘密」に隠れた主張は検証できない。

背景: 17世紀の王立協会設立以来、科学の標準的な知識伝達・検証プロセス。

その分野の専門家集団の総体的な合意と整合しているか。コンセンサスに反する主張は否定されるわけではないが、より高い証明責任を負う。

背景: トーマス・クーン『科学革命の構造』（1962年）が科学的パラダイムとその変化を体系化。

測定された効果が統計的に意味のある大きさか。p値だけを根拠にした主張や、サンプルサイズが極端に小さい研究は信頼性が低い。

背景: 統計的仮説検定の誤用問題は1950年代から指摘され、現在は事前登録・オープンサイエンスが推奨される。

主張された効果が、既知の物理・化学・生物学的原理と整合したメカニズムで説明できるか。既存の原理に反するなら、それを覆す強力な証拠が必要。

背景: ベルの定理・プランクの量子論など、既存の物理法則を覆す主張には特に厳密な証明が求められる。