製品を出した途端に見知らぬ会社から特許侵害の通告が届いた。サブマリン特許で企業を狙うパテントトロールの手口

サマリー

古典的なサブマリン特許問題は実在したが、米国では1995年の特許期間変更と2000年以降の18か月公開制度で大きく抑制された。非公開請求など例外は残るが、何十年も秘密出願を潜航させて満期を先送りする戦略が一般に可能という理解は古い。

解説

サブマリン特許とは、特許出願を長く非公開・係属させ、市場参加者が技術を採用した後に特許として浮上し、予期しないロイヤルティや差止めリスクを生む問題を指す。FTC の2003年報告は、かつて米国では特許出願が公開されず、特許が発行されて初めて公開されるため、競合企業が製品開発へ投資した後で侵害を知らされることがあったと説明している。同報告は、18か月公開制度が事業計画の確実性を高め、予期しない submarine patents の問題を減らしたと述べている。さらに USPTO の MPEP 2701 は、1995年6月8日以後の通常の実用・植物特許期間は、出願日または優先される最初の米国出願日から20年で終わると整理している。これは、審査を長引かせるほど特許発行後の残存期間が短くなることを意味し、旧制度のように『発行から17年』を得るため出願を潜航させる動機を弱めた。加えて、USPTO の MPEP 1120 は、2000年11月29日以降の多くの実用・植物出願が18か月後に公開されると説明している。一方で、米国のみで出願し外国出願しない場合の nonpublication request、国家安全保障上の秘密命令、継続出願、審査遅延による特許期間調整など、公開や期間の例外・複雑性は残る。したがって、特許リスクやパテントトロール問題が消えたわけではないが、『今でも誰でも何十年も完全に隠して、後から満期たっぷりの特許で待ち伏せできる』という主張は、現在の制度を誤解している。

検証方法・過程

• •主張を「サブマリン特許は今も秘密裏に出願して企業を待ち伏せできる」として定義し、説明文に含まれる具体的な条件・対象・効果を確認した。
• •公的機関資料を優先して参照し、主張を支える根拠の有無と強さを確認した。
• •初出・流布状況と参照元を確認し、科学的根拠と拡散文脈を分けて評価した。
• •出典、解説、よく使われる論法を照合し、判定を「誤解を招く」とした理由に矛盾がないか確認した。

拡散する理由

• •Lemelson 事件のような実在した有名事例が、現在も同じ制度で起こるように語られやすい
• •特許制度は出願公開、継続出願、期間調整、非公開請求などが複雑で、古い知識が更新されにくい
• •後から特許侵害を主張される恐怖は、スタートアップや開発者に強く響く
• •パテントトロール、標準必須特許、秘密特許、発明隠蔽など別問題と混同されやすい
• •『大企業や発明家が法制度を使って待ち伏せする』という物語は陰謀論的にも拡散しやすい

よく使われる論法・誤謬

出典

タグ

類似の主張

シェア