ジョージア州の電子投票機がリアルタイムでバイデン陣営のサーバーに接続していた証拠映像が流出

サマリー

ジョージア州のBMD投票用紙がQRコードを機械集計に使い、有権者がQR内容を直接読めないこと、CISAがDominion ImageCast Xの脆弱性を公表したことは事実。しかし、QRコードや電子投票機が『改ざん用』に導入され、実際に票を変えたという証拠はない。

解説

ジョージア州の対面投票では、BMD（ballot marking device）が有権者の選択を印字した紙を出し、その紙には人間が読める候補者名などと、スキャナーが読むQRコードが含まれる。この仕組みには、有権者がQRコードを直接読めない、BMDが印字した人間可読部分を十分確認しない有権者がいる、ソフトウェア脆弱性が残る、という正当な監査性・信頼性の論点がある。CISAは2022年、Dominion Democracy Suite ImageCast Xの複数の脆弱性を公表し、対策を勧告した一方、これらの脆弱性が選挙で悪用された証拠はないとした。Curling v. Raffenspergerでも、裁判所はジョージア州の電子投票システムの管理・保守・セキュリティに重大な懸念が示されたとしつつ、原告は法的請求で最終的に勝訴せず、票が変更されたとは認定されていない。2020年大統領選後、ジョージア州は大統領選を全州手作業で監査し、結果を再確認した。Carter Centerも、その手作業監査を透明に実施された大規模な監査として評価した。したがって、QRコード集計方式への批判や紙投票・人間可読マーク集計への制度変更提案は合理的な政策論点だが、『QRコード投票は改ざん用』『Dominionが票を変えた』という断定は、確認された脆弱性と実際の改ざん証拠を混同している。

検証方法・過程

• •主張を「ジョージア州のQRコード投票・電子投票は改ざん用で、実際に票を変えた」と定義した。
• •ジョージア州のBMDが人間可読部分とQRコードを印字し、QRコードで機械集計する仕組みを確認した。
• •CISAのDominion ImageCast X脆弱性アドバイザリで、実在する脆弱性と『悪用証拠なし』の区別を確認した。
• •2020年ジョージア州大統領選の全州手作業監査、機械再集計、Carter Center評価で、結果が再確認されたことを確認した。
• •Curling v. Raffenspergerの2025年判断と報道で、重大なシステム懸念は認められたが、票改ざん認定や使用差止めには至らなかったことを確認した。

拡散する理由

• •QRコードを有権者が読めないため、『見えないところで変えられる』という不安が生まれやすい
• •電子投票機の脆弱性やソフトウェア更新遅れという実在問題が、改ざん断定へ飛躍しやすい
• •2020年米大統領選後の不信、Dominion陰謀論、Stop the Steal運動と結びついた
• •裁判所や専門家が示した『重大な懸念』が、『不正の証明』として切り取られやすい
• •複雑な監査・再集計・選挙管理手続きより、機械が票を盗んだという説明のほうが単純で拡散しやすい

よく使われる論法・誤謬

出典

タグ

類似の主張

シェア